Superzoom Fujifilm X : Sigma 16-300 vs Tamron 18-300 vs Fujinon XF 18-135, lequel choisir en 2026 ?

Cet article contient des liens d'affiliation Amazon. Si tu passes commande via ces liens, Conseils Photos touche une petite commission sans surcoût pour toi — c'est ce qui fait tourner la boutique. On ne recommande jamais un produit qu'on ne recommanderait pas sans affiliation.

Partir en voyage avec un hybride Fujifilm, c'est souvent la même scène : on hésite devant le sac entre le 16-80, le 70-300 et un petit fixe, on emporte les trois, et on rate la moitié des photos en changeant d'optique au mauvais moment. Les superzooms existent précisément pour mettre fin à ce dilemme. Et en monture X, le Sigma 16-300 mm f/3.5-6.7 DC OS Contemporary est le nouveau venu qui bouscule la hiérarchie.

Le timing n'est pas anodin : Sigma vient d'annoncer la déclinaison Nikon Z de ce même objectif lors du Salon Photo & Vidéo 2026, preuve que la formule fonctionne. Face à lui, deux alternatives sérieuses côté Fujifilm : le Tamron 18-300 mm f/3.5-6.3 Di III-A VC VXD, pionnier du genre sur la monture, et le maison Fujinon XF 18-135 mm f/3.5-5.6 R LM OIS WR, plus court mais plus fidèle à l'ADN Fuji.

La rédac Conseils Photos a croisé les tests de Phototrend, Amateur Photographer, PetaPixel, Fstoppers, PhotoReview et Digital Camera World pour te dire lequel mérite une place sur ton boîtier — et lequel tu peux laisser en rayon.

→ Voir le prix actuel du Sigma 16-300 mm (monture Fujifilm X) sur Amazon

Les trois prétendants en bref

Sigma 16-300 mm f/3.5-6.7 DC OS : le plus polyvalent

Lancé en 2025, le Sigma couvre l'équivalent d'un 24-450 mm en plein format sur un capteur APS-C Fujifilm. C'est la seule des trois optiques à démarrer à 16 mm, soit un vrai grand-angle pour les intérieurs, les rues étroites et les paysages. Les fiches techniques relevées par Phototrend et Fstoppers concordent :

• 20 lentilles en 14 groupes, dont 4 asphériques et 5 à faible dispersion
• 615 g en monture X, filtre de 67 mm
• Mise au point minimale de 17 cm à 16 mm et rapport de grossissement 1:2 à 70 mm
• Stabilisation optique OS annoncée jusqu'à 6 stops au grand-angle
• Moteur autofocus linéaire HLA, construction résistante aux poussières et aux éclaboussures

Tamron 18-300 mm f/3.5-6.3 Di III-A VC VXD : le vétéran malin

Sorti fin 2021, le Tamron a été le premier zoom x16,6 de la monture X. Il démarre à 18 mm (27 mm équivalent) mais conserve f/6.3 au téléobjectif contre f/6.7 pour le Sigma, soit environ 0,18 IL (près de 13 % de lumière en plus) : un écart réel mais faible, bien inférieur à un tiers de stop. Selon la fiche Tamron : 19 lentilles en 15 groupes, 620 g, filtre de 67 mm, mise au point à 15 cm au grand-angle avec un grossissement 1:2, stabilisation VC et moteur VXD.

Fujinon XF 18-135 mm f/3.5-5.6 R LM OIS WR : l'option maison

Plus ancien et plus court (27-206 mm équivalent), le zoom Fujinon joue une autre carte : la cohérence. Bague de diaphragme, tropicalisation complète, stabilisation 5 stops et 490 g seulement d'après Digital Camera World. En contrepartie, sa plage focale fait pâle figure face aux deux tiers.

L'avis tranché de la rédac : en 2026, le 18-135 n'est plus vraiment un superzoom. C'est un excellent zoom de voyage « léger », mais il ne joue pas dans la même cour que les 300 mm.

Comparatif point par point

Sur le papier, le Sigma et le Tamron se tiennent dans un mouchoir de poche en poids et en encombrement. La vraie différence se joue sur deux millimètres au grand-angle (16 contre 18 mm, ce qui se voit nettement en intérieur) et sur un petit écart d'environ 0,18 IL au téléobjectif en faveur du Tamron (f/6.3 contre f/6.7, d'après les ouvertures nominales). Le Fujinon, lui, gagne 130 g et la bague de diaphragme, mais perd plus de la moitié de la portée.

Ce que disent les tests

Qualité d'image : correcte, pas miraculeuse

Personne ne s'attend à des miracles d'un x18, et les testeurs le confirment. Phototrend, qui a testé le Sigma sur un Canon EOS R7 de 32,5 Mpx, note un centre de bonne qualité à 16 mm, des bords en retrait et une image douce aux longues focales, que fermer le diaphragme n'améliore guère. Andy Westlake, d'Amateur Photographer, testé notamment sur Fujifilm X-T5 et X-E5, résume : l'objectif est meilleur au milieu de sa plage et s'affaiblit nettement aux extrémités.

Fstoppers relaie un son de cloche plus enthousiaste : le photographe Michael Sladek juge le Sigma à 300 mm quasi identique au Fujinon XF 70-300 mm à taille d'impression normale. PetaPixel, plus sévère, pointe une forte dépendance aux corrections numériques, des coins mous et un bokeh « pas son point fort ».

Côté Tamron, PhotoReview lui décerne un 9/10 et un Editor's Choice, tout en relevant, sur les JPEG, une douceur marquée à pleine ouverture aux courtes focales, de la distorsion corrigible en boîtier et du vignettage. Le testeur précise que les fichiers RAF enregistrés simultanément livrent une résolution nettement meilleure : une partie de cette limite tient donc au traitement JPEG, pas seulement à l'optique. Quant au Fujinon 18-135, Digital Camera World le qualifie poliment de pas « le plus affûté de la gamme Fujinon ».

Autofocus et stabilisation

• Sigma : AF rapide et fiable en bonne lumière selon Phototrend, qui relève toutefois des décrochages occasionnels sur sujets mobiles à 300 mm. Amateur Photographer estime son suivi en retrait par rapport aux télézooms dédiés. La stabilisation impressionne : Phototrend a obtenu des poses d'environ 1 s à main levée au grand-angle.
• Tamron : mise au point douce et silencieuse selon PhotoReview, qui constate cependant du pompage sur sujets peu contrastés en longue focale et des échecs en très basse lumière.
• Fujinon : stabilisation 5 stops éprouvée et moteur linéaire, sans les ambitions animalières des deux autres.

Point de vigilance : f/6.7 à 300 mm, c'est sombre. En intérieur ou au crépuscule, attends-toi à grimper sérieusement en ISO. Phototrend le souligne explicitement, et c'est le prix inévitable d'une telle plage focale.

Le bonus macro

C'est le petit atout caché des deux superzooms. Le Sigma atteint le 1:2 à 70 mm, le Tamron à 18 mm. Mais ce grossissement maximal se paie en distance de travail : selon PetaPixel, au 1:2 à 70 mm, la lentille frontale du Sigma se retrouve à environ un pouce (2,5 cm) du sujet, avec un risque d'ombre portée et de faire fuir un insecte. Côté Tamron, c'est pire : le fabricant annonce environ 5 mm de distance de travail au 1:2 à 18 mm. Attention aussi, les distances minimales de mise au point (17 cm pour le Sigma, 15 cm pour le Tamron) se mesurent depuis le plan du capteur, pas depuis l'avant de l'objectif.

Fstoppers insiste sur la mise au point proche du Sigma à 300 mm, plus confortable pour les insectes puisqu'on travaille de plus loin (105 cm de distance minimale selon Sigma). Mais le grossissement y tombe à 1:4 selon la fiche constructeur : ce n'est pas le 1:2 du réglage à 70 mm. PetaPixel note enfin que la netteté en proxi est en retrait.

Quel superzoom pour quel usage ?

• Voyageur « un seul objectif » : le Sigma 16-300, sans hésiter. Les 16 mm changent la vie en architecture et en intérieur.
• Photo animalière occasionnelle et zoo : Sigma ou Tamron. Le f/6.3 du Tamron au bout lui donne un petit avantage d'exposition (environ 0,18 IL), mais cet écart seul ne dit rien d'une supériorité en suivi AF ou en piqué : faute de comparaison sur le même boîtier, la rédac les considère à égalité sur ce terrain.
• Budget serré, occasion : le Tamron, présent depuis 2021, se trouve plus facilement d'occasion.
• Puriste Fujifilm qui veut sa bague de diaphragme : le XF 18-135, à condition d'accepter 206 mm équivalent maximum.
• Pixel-peeper exigeant : aucun des trois. Un duo XF 16-80 + XF 70-300 reste supérieur, au prix du poids et du changement d'optique.

Pour les utilisateurs Micro 4/3, la rédac a déjà comparé les équivalents de la monture dans son guide des objectifs de voyage Micro 4/3 et le test de l'Olympus 12-200 mm. Et si tu préfères un appareil tout-en-un, jette un œil à notre comparatif des bridges superzoom.

Le verdict de la rédac

Le Sigma 16-300 mm f/3.5-6.7 DC OS est aujourd'hui le superzoom le plus polyvalent de la monture X. Les testeurs s'accordent sur ses compromis optiques aux extrémités, mais aussi sur sa stabilisation efficace, son AF convaincant en bonne lumière et ce 16 mm qui manque cruellement au Tamron. Amateur Photographer va jusqu'à le qualifier d'objectif « le plus polyvalent que l'on puisse acheter ».

Le Tamron 18-300 reste une alternative tout à fait défendable, surtout en occasion, et son f/6.3 au téléobjectif lui donne un léger avantage (environ 0,18 IL), modeste mais réel en basse lumière. Le Fujinon 18-135, enfin, relève d'une autre logique : légèreté et ergonomie Fuji, au détriment de la portée.

Précision honnête : à la date de mise à jour de cet article (octobre 2026), le prix constaté sur Amazon reste proche du tarif de lancement (729 € selon Phototrend). Ce n'est pas l'affaire du siècle : vérifie le prix du moment avant d'acheter.

En une phrase : si tu ne dois emporter qu'un seul objectif sur ton Fujifilm, c'est le Sigma 16-300 — à condition d'accepter qu'un superzoom reste un superzoom.

→ Voir le prix actuel du Sigma 16-300 mm DC OS Contemporary sur Amazon

FAQ

Est-ce que le Sigma 16-300 mm est compatible avec tous les boîtiers Fujifilm X ?

Oui, la version monture X est conçue pour les hybrides APS-C Fujifilm. Amateur Photographer l'a notamment utilisé sur X-T5 et X-E5. Pense à garder le firmware du boîtier et de l'objectif à jour pour une compatibilité AF optimale.

Quelle différence entre le Sigma 16-300 et le Tamron 18-300 sur Fujifilm ?

Le Sigma démarre à 16 mm (24 mm équivalent) contre 18 mm pour le Tamron, ce qui offre un champ nettement plus large. Le Tamron ouvre en revanche à f/6.3 au téléobjectif contre f/6.7. Poids et filtre sont quasi identiques.

Est-ce qu'un superzoom est assez net pour la photo animalière ?

Pour l'usage loisir, oui : Fstoppers juge le Sigma à 300 mm proche du XF 70-300 à taille d'impression normale. Pour les oiseaux en vol ou la basse lumière, un télézoom dédié reste plus fiable, son suivi AF étant jugé en retrait par Amateur Photographer.

Pourquoi le XF 18-135 est-il encore recommandé ?

Pour sa bague de diaphragme, sa tropicalisation complète et ses 490 g. C'est le choix de ceux qui privilégient la légèreté et l'ergonomie Fujifilm, pas la portée maximale.

Le Sigma 16-300 existe-t-il pour d'autres montures ?

Oui : Sony E, Canon RF, Leica L et Fujifilm X. Une version Nikon Z a été annoncée en octobre 2026, avec des livraisons prévues à partir du 5 novembre selon Phototrend.

Sources citées

• Phototrend — Test Sigma 16-300 mm f/3,5-6,7 DC OS Contemporary
• Phototrend — Sigma 16-300 mm DC OS en monture Nikon Z
• Amateur Photographer — Sigma 16-300mm F3.5-6.7 DC OS review
• PetaPixel — Sigma 16-300mm f/3.5-6.7 DC OS Review
• Fstoppers — The Ultimate Travel Zoom Lens That Actually Delivers Sharp Images
• PhotoReview — Tamron 18-300mm Di III-A VC VXD for Fujifilm X
• Tamron — Communiqué de lancement du 18-300 mm B061 en monture X
• Digital Camera World — Fujinon XF18-135mm review
• Sigma — Fiche technique 16-300 mm F3.5-6.7 DC OS Contemporary
• Tamron — Fiche technique 18-300 mm Di III-A VC VXD (B061)
• Phototrend — Annonce du Sigma 16-300 mm DC OS